cược chấp la gì(www.84vng.com):联博以太坊高度(www.326681.com)_推翻互联网的有时君主制:若何设计 Web3 平台治理

频道:科技 日期: 浏览:10

cược chấp la gì(www.84vng.com):cược chấp la gì(www.84vng.com) cổng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。cược chấp la gì(www.84vng.com)game tài Xỉu đánh bạc online công bằng nhất,cược chấp la gì(www.84vng.com)cổng game không thể dự đoán can thiệp,mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

,

原文作者:A16z 加密团队运营主管 Porter Smith,斯坦福大学商学院政治经济学教授和政治学教授 Andrew Hall。由 DeFi 之道翻译编辑。

1688 年,英国议会乐成推翻了日益凶狠的詹姆斯二世,并让他的女儿玛丽和她的丈夫奥兰治的威廉登上了王位。只管有许多因素推动了这场革命,但对詹姆斯集权的专制权力的担忧是要害。詹姆斯驱逐了议会,声称他可以片面制订执法,并一再强迫财富持有者以低利率“借给”皇家资金。

在詹姆斯被推翻后(历史上被称为“名誉革命),国聚会员最先实行权力去中央化。他们向新君主提交了《权力宣言》,声称从那时起,议会,而不是王室,将有权制订和执行执法,批准新的税收政策,以及其他权力。这种权力下放可能触发了一个制度信托的新时代,永远性地改变了英国的社会和经济轨迹。

由此发生的框架——信托可以刺激增进的信条——从那时起就对政治和经济机构发生了耐久影响:治理结构更公正、能够可靠地珍爱利益相关者利益的组织往往会获胜。

今天,主导我们经济和社会体验的大型 Web 2.0 平台缺乏这些公正的结构。然则 Web3 治理——若是像我们所论证的那样,以一种反映治理历史教训的方式全心构建——将为构建下一代平台提供一个可靠的信托基础。

许多最乐成的 Web3 协议都有时机通过共享治理和放弃部门权力来牢固其耐久竞争优势,从而引发介入的社区治理。若是做得好,这可以释放以社会正当性为基础的新创新和经济增进——互联网的“名誉革命”。

Web2 的有时君主制

至少在隐喻上,大型科技公司已经成为詹姆斯二世的意外版本:片面统治的壮大实体。正如 Ben Thompson 在 Stratechery 最近的文章中指出的那样,他们在提供用户重视的产物和体验方面取得了伟大乐成,再加上网络效应和在数字市场中扩大规模的自然激励,使他们在普遍的商业和社会领域拥有权威在线流动,同时经常使他们与为他们缔造价值的用户和孝顺者发生矛盾。

当这些平台刚最先生长时,这些放置险些没有问题。随着越来越多的用户加入平台,更多的孝顺者想要为平台生产商品;随着更多孝顺者在平台上生产更多商品,更多用户想要使用该平台。这个飞轮是 Web 2.0 平台乐成的焦点(甚至可以追溯到中世纪的香槟展览会)。

但亚马逊与其第三方商家、Etsy 及其卖家、苹果及其 iOS 开发职员等之间延续存在的争议注释,这个飞轮在某个时刻最先偏离轴心。随着平台的生长,孝顺者被锁定。不能制止地,一寸一寸地,他们最先以为他们的利益不再以同样的方式获得服务。

最终的效果是,在边缘,若是没有可信的准许,即他们的利益将反映在平台的治理历程中,平台孝顺者对平台孝顺或加入新平台的热情会降低。

但这个问题也超出了经济方面的思量。绝对权力中一些最令人烦恼的问题现实上与价值观、权力和社会正当性有关。当大型平台片面做出影响社会的决议,但被以为反映了平台的利益而不是社会的利益时,它们的正当性就会降低。

相反,若是运行优越,民主会通过人们以为公正、中立和体贴他们看法的历程制订政策来发生社会正当性。然则 Web 2.0 平台没有这样的流程,政府也不愿意通过确立自己的流程来举行干预。因此,它们仍然是有时的君主制,被迫自行做出决议,没有普遍的用户输入和响应的正当性。

平台若何赋能社区治理

大型 Web 2.0 平台的治理挑战源于它们对在线商业和社交流动做出的片面决议。 Web3 可以通过赋予平台介入者制订一成稳固的规则、提高社会正当性和刺激经济增进的主要权力来辅助缓解这个问题。但这引入了主要的新组织设计问题,涉及协议与其授予接见权限的应用程序接口或客户端之间的关系。

(泉源:迈尔斯·詹宁斯)

这是一个示例框架,包罗一些未解决的问题,探讨了若何设计治理架构以将这些功效整合到未来的平台中。

1. 协议层的编码规则。

Web3 平台可以在协议层将特定的准许编码到智能合约中。这可能包罗收益分享或用度结构等内容,有助于激励创作者、开发者、卖家和其他孝顺者的投资。

这些基本准许确立了一个类似联邦的系统:智能合约中编码的协议级规则确立了一个统一的约束基础,而单个应用程序或客户端可以自由地在上面添加更多规则。

2. 授权社区在应用层举行更精致的治理。

许多主要的治理决议——好比确定产物或内容何时违反社区尺度——需要主观判断,而且不能容易地编码到自动执行的智能合约中。

授权社区做出此类治理决议会导致平台介入者耐久信托平台,并维护其社会正当性。这些决议可以在应用层执行。

Web3 提供了新工具来实现这种需要的社区治理:

首先,将投票权分配给相关利益相关者:这可以是公中分配的治理代币、1:1 不能转让的投票 NFT、两者的某种组合或新的投票结构(例如基于社交媒体资料等)。

然后,为社区制订政策确立工具。这可能包罗:

,

以太坊统计网

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,
  • 投票权随机授予收到有关手头问题的详细简报的代表性用户子集——类似于公民大会的现代版“分类”。

还为社区确立工具来执行政策。这可能包罗:

  • 激励“审计员”讲述违反平台规则的行为,对虚伪标志举行处罚。这可能是一个应用程序级其余质押机制。

  • 立法机关或其他代表机构可以大规模监视基于人工智能的执法系统,审计执法系统的性能和/或批准对执法相关算法的拟议调换。

最后,为社区确立工具来裁决有关政策执行的争议。这可能包罗:

审查案件并确定执法行动是否确立或被推翻的偕行陪审团。

一个专家小组或社区中值得信托的成员,他们对稀奇难题和主要的案件作出讯断,为未来具有类似情形的案件树立先例。

3. 将协议与应用治理星散。

在某些情形下,社区治理——使用我们刚刚列出的工具——可以仅在应用程序级别举行,差其余界面可以自由地试验差异级其余政策限制、推荐和治理算法等等。界面之间的竞争为用户提供了选择,而选择促进了正当性和优越的治理。

  • 然则社区还必须决议协议的焦点使命:它应该是公共产物照样从构建在它之上的接口中积累价值的基础层?

  • 此外,若是收入累积到协议级别,则需要社区治理来确定若何治理国库和分配公共产物。

在某些情形下,负外部性问题可能需要在协议层进一步举行有限的社区治理。

  • 若是一个接口介入了损坏整个协议的流动,那么协议层的社区治理对于制止这种流动并保持协议的价值是需要的。

  • 应用程序之间的争议以及有关它们之间关系的其他问题也可能需要在协议级别举行裁决。

最后,可能需要协议级其余治理来以激励应用程序之间延续竞争的方式更新协议,由于这种竞争对于生态系统的耐久正当性和康健是需要的。

在需要的局限内,协议级治理可以使用我们上面为应用程序级治理制订的相同工具举行社区治理,包罗基于代币的投票、委托、陪审团、抽签等。

4. 更改规则(若有需要)。

在确定协议层和应用层之间的关系时存在一系列设计选择。 协议可能是完全中立的和不能更改的,或者它们可能包罗一个修正历程。 相反,这些应用程序可能具有更适合其谋划社区的顺应性,但受协议施加的焦点限制的约束。

协议级其余最少治理量可以在应用程序级别实现最大的自由度和天真性。

然则,该协议可能希望保留一定水平的顺应性。

这在协议层的不能改变的可信准许与应用层的用户保留或增进选择之间发生了潜在的市场驱动权衡; 换句话说,可信度与顺应性。

Web3 为现代有时君主制提供了另一种选择。就其本质而言,底层手艺可以授权社区举行自我治理,从而削减界说 Web 2.0 的中央化权威。若是经由深图远虑,这场互联网的“名誉革命”将导致确立在信托层之上的更多社会正当平台——正如历史所预示的那样,信托层可能会带来新的增进和创新。

在追求这场革命的历程中,我们坚信治理极简主义:项目和协议不应添加比它们需要的更庞大的治理形式。然则影响整个社会的异常大的平台可能需要庞大的治理形式,由于它们是新的公共资源。民众应该对他们的运作方式有谈话权。

从我们今天的位置到功效齐全、治理优越的去中央化平台的蹊径将是一条崎岖的蹊径。民主是一团糟,没有设计能在现实天下中幸存下来。然则 Web3 的准许在于它的基本原理和它支持的快速实验。当我们从这些实验中学习时,我们将确立越来越有用的去中央化治理,这将使未来的民主平台成为可能——用户、开发者、缔造者、卖家配合统治而不是君主的平台。

查看更多

0 留言

评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。
验证码